Nowy taryfikator korekt finansowych stanowiący załącznik do Rozporządzenia w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzielaniem zamówień jest bezpośrednim tłumaczeniem tekstu tabeli z oficjalnego tłumaczenia decyzji Komisji Europejskiej na język polski. Zabieg ten spowodował, że mimo usystematyzowania, doprecyzowania rodzaju naruszeń i wartości korekt wiele użytych w tekście pojęć jest niezrozumiała, niezgodna z dotychczas stosowanym nazewnictwem na gruncie ustawy PZP. Powyższe może prowadzić do trudności interpretacyjnych, a co za tym idzie – niepewności w stosowaniu prawa. 

W dniu 30 czerwca br. SN wydał wyrok w sprawie o sygn. III CZP 67/19, w którym wskazał, iż artykuł 483 § 1 k.c. nie wyłącza dopuszczalności zastrzeżenia kary umownej z tytułu braku zapłaty lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom, o której mowa w art. 143d ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

W dniu 24 lipca 2019 r. Komisja Europejska opublikowała komunikat zawierający Wytyczne dotyczące udziału oferentów z państw trzecich w unijnym rynku zamówień publicznych oraz wprowadzania na ten rynek towarów z państw trzecich. Wytyczne stanową realizację innego komunikatu, dotyczącego stosunków między UE a Chinami („UE-Chiny – perspektywa strategiczna”), w którym przedstawiono możliwości i wyzwania w zakresie wzmocnienia współpracy UE z Chinami. Wytyczne zawierają praktyczne wskazówki dla unijnych zamawiających dotyczące elementów, na jakie instytucje zamawiające powinny zwracać uwagę w przypadku ubiegania się o udzielenie zamówienia przez podmiot z państwa trzeciego, oferujący towary spoza UE.

Autorką wpisu jest Adriana Gostępska

Zgodnie z najnowszym orzeczeniem KIO obowiązek weryfikowania poprawności obliczenia ceny oferty przez zamawiającego dotyczy również wynagrodzenia ryczałtowego, a charakter kosztorysów dołączonych do oferty wskazującej na wynagrodzenie ryczałtowe, jest wiążący.

Decyzja o wyborze trybu postępowania w momencie planowania udzielenia zamówienia publicznego nie zawsze jest oczywista. Zamawiający często wahają się pomiędzy wyborem trybu znanego i w miarę szybkiego, a trybem mniej powszechnym, lecz często bardziej adekwatnym w danym stanie faktycznym. Dzisiaj w dzienniku Rzeczpospolita ukazał się mój artykuł, w którym analizuję wybrane tryby od strony praktycznej. Mam nadzieję, że przeprowadzona w nim analiza będzie dla Państwa przydatna. Polecam lekturę