Zgodnie z najnowszym orzeczeniem TSUE zamawiający jest uprawniony samodzielnie ocenić powagę ewentualnych naruszeń zawodowych dokonanych przez wykonawcę i na tej podstawie wykluczyć go z postępowania przetargowego.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Na niedawnym spotkaniu w ramach Akademii EuroZamówień rozmawialiśmy o Jednolitym Europejskim Dokumencie Zamówieniowym (JEDZ). Mówiliśmy m.in. o możliwości elektronicznego wypełniania dokumentu przy pomocy specjalnego serwisu przygotowanego przez Komisję Europejską. W ramach dyskusji okazało się, że niestety z doświadczeń uczestników spotkania wynika, że JEDZ przygotowany za pomocą tego serwisu może zawierać błędy!
Coraz bliżej finał prac nad nowelizacją ustawy Pzp, której głównym celem jest transpozycja nowych dyrektyw zamówieniowych Unii Europejskiej. Pojawiają się w związku z tym pierwsze głosy dotyczące oceny przewidywanych skutków tych zmian w praktyce, a w szczególności zrealizowania postulatów szerszego otwarcia zamówień publicznych dla małych i średnich przedsiębiorstw. Jakie zatem zmiany mają znaczenie dla takich przedsiębiorstw?
We wczorajszym Dzienniku Gazecie Prawnej ukazał się artykuł Sławomira Wikariaka pt. „Rada Ministrów poprawia zasady gry w przetargach”, w ramach którego opublikowana została moja wypowiedź dot. projektowanego przepisu nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych przewidującego możliwość wykluczenia wykonawcy, jeśli zamawiający uzna, że jego zaangażowanie w inne przedsięwzięcia gospodarcze może mieć negatywy wpływ na realizację zamówienia. Zagadnienie to warto krótko rozwinąć.
Trwają prace nad nowelizacją ustawy Prawo zamówień publicznych. Tymczasem coraz bliżej dzień 18 kwietnia 2016 roku. To nie tylko termin na transpozycję do krajowego porządku prawnego regulacji zawartych w nowych dyrektywach zamówieniowych – co powszechnie wiadomo – ale także data, od której należy stosować określony rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia.
Współautorką tego wpisu jest dr Aneta Wala.
1 stycznia 2016 r. wchodzi w życie ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne oraz istotna nowelizacja ustawy z dnia z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (zmieniająca jej nazwę na Prawo upadłościowe). Zwraca uwagę brak stosownej nowelizacji art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który odwołuje się do terminologii dotychczasowej ustawy upadłościowej.
28 października 2014 r. organizujemy w naszej kancelarii pierwsze spotkanie z cyklu Akademia EuroZamówień, skierowanego do wszystkich zainteresowanych prawnymi aspektami zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście prawa Unii Europejskiej. W sumie zaplanowaliśmy 5 spotkań, w ramach których będziemy mówić o m.in. nowym podejściu naszego ustawodawcy do europejskiego prawa zamówień publicznych. Udział w cyklu umożliwia uzyskanie punktów szkoleniowych w ramach obowiązku szkoleń zawodowych dla adwokatów i radców prawnych.
Coraz częściej zamawiający mają do czynienia z wykonawcami, którzy będąc na różne sposoby powiązani - kapitałowo, osobowo, finansowo, składają oferty w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. W praktyce, badanie tych powiązań, a także decyzja o ewentualnym wykluczeniu podmiotów należących do grupy kapitałowej nadal sprawia zamawiającym sporo problemów, mimo że samo uzasadnienie wprowadzenie tej przesłanki - zapobieganie naruszeniom konkurencyjności, tzw. zmowom przetargowym, jest jak najbardziej słuszne. Zachęcam do lektury mojego artykułu na ten temat, który ukazał się w ostatnim miesięczniku "Zamawiający. Zamówienia publiczne w praktyce".
Sam fakt przynależności do grupy kapitałowej nie eliminuje wykonawcy z postępowania, a jedynie rodzi po stronie zamawiającego obowiązek wszczęcia procedury wyjaśniającej powiązania między przedsiębiorcami na podstawie art. 24b Pzp. Trybunał Sprawiedliwości UE w swoim orzecznictwie od dawna zawraca uwagę na brak automatycznego wykluczania wykonawców z powodu przynależności do grupy kapitałowej. Takie stanowisko prezentuje również w swoim orzecznictwie KIO (np. KIO 762/13).
Autorem tego wpisu jest Witold Sławiński.
W świetle najnowszego orzecznictwa KIO nawet teoretyczna możliwość zidentyfikowania autora pracy konkursowej przez zamawiającego może doprowadzić do wykluczenia z konkursu. Nawet najlepiej przygotowane zapisy regulaminu konkursu nie uchronią uczestników przed wykluczeniem z postępowania konkursowego, jeśli nie dołożą oni najwyższej staranności na etapie przygotowania pracy konkursowej i podczas składania jej zamawiającemu, zwłaszcza gdy praca konkursowa składana jest w postaci zapisu cyfrowego na nośniku elektronicznym. Powstaje w związku z tym pytanie: jak daleko może się posunąć zamawiający, aby stwierdzić, czy dane zawarte w treści pracy konkursowej umożliwiają identyfikację uczestnika konkursu oraz co należy zrobić, żeby uniknąć wykluczenia?
Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę.
Omawiamy wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE i ich wpływ na wykładnię prawa zamówień publicznych w Polsce. Śledzimy i komentujemy proces legislacyjny w Unii Europejskiej. Odnosimy się do aktualnych zagadnień polskiego orzecznictwa.
Zamieszczamy tu linki do artykułów prasowych poświęconych prawu zamówień publicznych - tych wyłącznie naszego autorstwa, jak i takich, w których komentujemy rzeczywistość prawną wraz z innymi ekspertami. Zobacz »